保険のリスティング広告を成功させる方法｜規制・LP設計・CPA改善を実例つきでプロが解説

「Google広告の審査が何度申請しても通らない」「法律の制約を気にするあまり、競合と似たり寄ったりの広告文しか作れない」「リスティング広告の獲得コストが改善できず稟議が通らない」などといった悩みを抱えている保険会社・代理店の広告担当者も少なくないのではないでしょうか。

保険のリスティング広告（検索広告）が難しい理由は、広告運用のスキルだけでは越えられない規制の関門が複数層にわたって存在しているからです。Google広告の審査基準（健康・財産に直結する情報を扱う広告への高い品質要件）・保険業法第300条の表示規制・そして保険代理店特有の「保険会社による募集文書審査」、この3つの関門を正しく理解していなければ、どれほど予算を積んでも成果は出しにくい構造があります。

筆者（苛原寛）は、元東京海上日動火災保険の法人営業担当として保険業界の内側を経験し、現在はFP1級資格を持つファイマケ代表として保険会社・保険代理店のデジタルマーケティング支援に携わっています。

この記事では、保険特化の視点から「規制対応のLP設計」「キーワード設計と業態別獲得コストの目安」「SNS広告とリスティング広告を組み合わせた統合設計」の3点に加え、保険業界に精通した広告代理店を選ぶための視点を、実在する成功事例を交えながら解説します。

株式会社ファイマケでは金融業界に特化したSNS運用支援を提供しています。
サービス詳細はこちらからご確認ください。

保険のリスティング広告が難しい理由

他の業種であれば、広告文とLP（ランディングページ）を用意してGoogle広告・Yahoo!広告の審査を通過させれば配信を始められるケースが多いです。しかし保険業界では、この媒体審査を通っただけでは配信に至らないケースが珍しくありません。ここでは、保険のリスティング広告が難しい理由を説明します。

審査の流れと3つの関門

まずGoogle広告・Yahoo!広告などの媒体審査を通過しなければ配信を始めることができません。保険会社（直販）であれば、この媒体審査とは別に社内審査が加わります。この社内審査には最低1週間から1ヶ月かかることも珍しくありません。さらに保険代理店の場合は、これに加えて委託元保険会社からの募集文書審査という関門が発生します。LPや広告文に保険商品名を掲載する際には、委託元保険会社の事前承認が必要になるためです。

Google広告の審査基準と事前申請要件

Google広告では、健康・財産に直結する情報を扱う広告を「YMYL（Your Money or Your Life）」と位置づけ、一般の広告よりも厳しい品質基準を適用しています。生命保険・医療保険・損害保険はこのカテゴリに含まれるため、広告の正確性や情報開示に高い水準が求められます。

保険広告をGoogle広告で出稿するために求められる主な要件は以下のとおりです。

• 事業所在地の明確な開示
• 関連手数料・保険料・特記事項（引受基準・免責事項等）の明示
• 監督官庁（金融庁等）の関連ページや認定機関へのリンク設置
• 保険業法その他関連法令の遵守が確認できる表示

個人向け生命保険・健康保険・損害保険は「申請制」ですが、個別の事前承認が不要なケースが多い業種です。審査の目安は通常1〜3営業日で、追加書類の要求があると1〜2週間程度延びるケースも報告されています 。

保険業法第300条第1項の禁止行為類型

保険のリスティング広告で多く発生する審査差し戻し原因は、保険業法第300条第1項の禁止行為への抵触です。実務上とくに影響が大きいのは以下の2号です。

• 第6号（比較表示の禁止）：他の保険会社の保険商品と比較する表示で、相手方を不当に誤認させるおそれがある場合の禁止。「○○社より保険料が安い」「業界最安値」等の比較表現が典型例です。

• 第7号（断定的判断の提供禁止）：将来の保障・給付等について断定的な判断を提供し、または確実であると誤解させるおそれのある表示の禁止。「絶対に損しない」「必ず保障される」という露骨な断言だけでなく、「○○すれば安くなります」「最適な保険が見つかります」という将来の結果を確実なように伝える表現にも広く適用されるリスクがあります。

保険代理店に固有の「保険会社による広告審査」という関門

Google広告等の媒体審査を通過した後、保険会社（直販）であれば、社内の広告部門・募集文書審査部・法務部・商品部門等を通る社内審査が必要です。保険代理店・乗合代理店の場合は、加えて委託元保険会社からの募集文書審査という関門が存在します。

保険業法第283条等の「使用者責任」の構造上、保険会社は所属する代理店の広告内容に対しても責任を負います。そのため代理店のLPや広告文に保険商品を掲載する場合は、委託元保険会社から「募集文書」として事前承認を取ることが実務上求められます。複数の保険会社の商品を扱う来店型保険ショップや乗合代理店では、この審査が委託元保険会社の数だけ発生するケースもある傾向があります。

なお、2026年6月1日に施行された改正保険業法では、特定大規模乗合保険代理店に対する体制整備義務が新設されています。デジタル広告・SNS発信に関する社内ルール整備についても義務の対象に含まれる可能性があるとの解釈がなされる場合があります。保険代理店として広告を運用している場合は、2026年施行の改正内容を踏まえた自社コンプライアンス体制の確認をお勧めします。

Google広告ポリシーと保険業法の規制内容

ここでは、媒体側（Google広告）と法令側（保険業法）の規制を、実際の広告文・LP文言の例に落とし込んで解説します。

Google広告の規制内容

Google広告の金融サービスポリシーで保険広告が審査対象になる主なチェックポイントは以下のとおりです。

広告文でのチェック項目

• 誇大表現（「日本一安い保険」「審査なし・誰でも入れる」等）の有無
• 無資格者が保険商品の推奨・比較をしているような誤解を与える表現の有無
• LPの内容と広告文の整合性

LPでのチェック項目

• 事業者情報（会社名・所在地・連絡先・保険業登録番号）の表示
• 保険料・手数料・引受条件等の主要事項の明示
• 免責事項・リスク表示の視認性
• お問い合わせ先・相談窓口への導線

Yahoo!広告においても同様の保険カテゴリ審査があり、保険代理店の場合は所属保険会社名と代理店登録番号の提示を求められるケースがある傾向があります 。

保険業法の規制内容

保険業法の規制の中で、保険LP・広告文の制作現場で実際に問題になりやすいNG表現と推奨代替表現を整理します。

NG表現	抵触法令	推奨代替表現
「○○社より保険料が安い」「業界最安」	300条1項6号（比較表示）	「詳しい保険料はお見積もりで確認ください」
「絶対に損しない保険」「必ず保障される」	300条1項7号（断定的判断）	「所定の条件を満たす場合に保障が適用されます」
「今すぐ加入すれば必ず得」	同上	「ご自身のライフプランに合わせてご検討ください」
「審査なし・誰でも入れる」	景表法5条1号（優良誤認）	「引受基準については所定の審査があります」
「業界No.1の保障内容」（根拠なし）	景表法5条1号	表示に関する根拠となる調査出典を掲載するか削除
「最適な保険が見つかります」	300条1項7号（断定的判断）	「保険選びのご参考にしてください」
「○○すれば保険料が安くなります」	同上	「○○の条件によっては、保険料が変わる場合があります」

生命保険協会・損害保険協会ガイドラインの位置づけ

Google広告ポリシーと保険業法に加えて、実務上もうひとつ押さえておきたいのが業界団体のガイドラインです。法律ではありませんが、保険会社の社内審査基準に直接影響するため、LP設計の段階から意識しておく必要があります。

生命保険協会の「生命保険商品の適正表示ガイドライン」と、損害保険協会の「募集文書等の表示に係るガイドライン」は法的拘束力を持つものではありませんが、各保険会社の社内審査基準の土台になっています。つまり、これらのガイドラインを踏まえた各社の審査基準をLPが満たしているかどうかが、保険会社側の募集文書審査の合否を左右するケースが実務上多く見受けられます。

保険のリスティング広告の成功事例3選

ここでは、保険業界でリスティング広告の成果を出している3社を紹介します。

①ライフネット生命保険｜YouTube広告×DCR活用でリスティング指名検索への貢献を数値で証明

ライフネット生命保険は電通デジタルと連携し、データクリーンルーム（DCR：複数社のデータを安全に突合・分析する仕組み）を活用し、YouTube広告に接触したユーザーがその後どのような指名検索行動を取るかを計測しました。

その結果、動画広告を見た人は見ていない人と比べて指名検索率が58%高く、社名での検索全体のうち約49%が動画広告接触者によるものだったことが確認されています。動画広告がリスティング広告の成果を下支えしていることを数値で示した事例です。

生命保険・医療保険は「動画を見てすぐ申し込む」商品ではなく、認知から申込まで数週間〜数ヶ月かかるケースが多い商品です。「YouTubeで動画を見た→数週間後にブランド名で検索した→リスティング広告をクリックして申し込んだ」という一連の流れを、広告の成果として正しく測るためには、動画広告とリスティング広告を別々に管理するのではなく、ひとつの購買プロセスとして通しで計測できる仕組みを持つことが重要になります。

②メディケア生命保険｜デジタル広告インハウス化で獲得コスト大幅改善

メディケア生命保険は、デジタル広告を外部代理店に依存していたため、自社の業態知識・商品知識を活かした細かいキーワード管理や除外キーワード管理が困難な状況にありました。

この課題に対して同社が選んだのは、広告運用ツールを活用したGoogle広告・Yahoo!広告の入札管理・レポーティングの内製化です。専任担当者が保険商品の知識を活かした運用改善サイクルを自社内で回せる体制を構築しました。その結果、インハウス化以前と比較して獲得コストの大幅改善が報告されています。

生命保険会社の場合、募集文書審査の連携を「広告運用担当者が直接やり取りできる体制」にすることが、審査差し戻しの削減と運用スピードの向上につながる傾向があります。インハウス化は「すべて自社でやる」ことを意味するのではなく、「どこを外部に任せ、どこを内製するか」を自社で判断できる状態を作ることに本質的な意義があります。

③来店型保険ショップ｜SNS広告×リスティング広告の組み合わせでCPA35%削減

北海道で複数店舗を展開するある来店型保険ショップは、開業間もなくブランド認知度が低く、ウェブ経由の来店予約がほとんど取れない状態という課題を抱えていました。

この課題に対して取り組んだのは、Google広告（検索・ディスプレイ・動画）とMeta広告（Facebook・Instagram面）を組み合わせた段階的な設計の導入です。ディスプレイ広告・動画広告・Meta広告でまず認知を広げ、そこで接触した潜在層に対してリマーケティング広告とリスティング広告で来店予約のクロージングを行う流れを構築しました。

その結果、ウェブ広告全体の顧客獲得コスト（CPA）が約35%削減され、指名検索からの来店予約数が3倍に増加したと公表されています。

保険のリスティング広告におけるLP設計

保険業法やGoogle広告ポリシーへの対応は、LPの作り方にも直接影響します。「何を、どこに、どう表示するか」を間違えると審査差し戻しの原因になります。このセクションでは、保険LP特有の表示ルールを整理します。

ファーストビューに入れるべき必須表示事項

LPとは、広告をクリックした人が最初に到達するWebページ全体のことです。そのLPのなかで、ページを開いた瞬間にスクロールせずに見える最初の画面をファーストビュー（FV）と呼びます。

FVは保険会社審査担当者が最初に確認する箇所でもあります。以下の要素に注意してFVを作成することで、スムーズな審査通過につながる傾向があります。

1. 会社名・屋号の明記を配置する（「○○保険代理店」「○○生命保険株式会社」等）
2. 保険業登録番号または代理店番号を配置する（「金融庁長官登録第○○号」等）
3. 主な取扱保険会社名を配置する（乗合代理店では特に重要）
4. 主な商品の保険料目安を配置する（根拠条件・年齢・性別等を明示）
5. 引受基準の存在の明示（「所定の審査があります」等）
6. メインキャッチコピーに断定的表現を使わない
7. クリックして詳細確認できる注意事項リンクを配置する

リスク表示・免責事項の文字サイズと配置

保険広告のLPで審査差し戻しが多いのは、リスク表示・免責事項の扱いです。
以下3点に注意することをお勧めします。

1. リスク表示・免責事項のフォントサイズは本文と同等以上にする
2. 免責事項を「▼ 詳細を見る」などのクリックしないと開かない形式にせず、最初から全文が見える状態で表示する
3. リスク表示はFVのみでなく商品説明セクション・申込ボタン付近にも繰り返し設置する

保険のリスティング広告におけるキーワード設計と獲得コスト目安

保険のリスティング広告の獲得コスト（CPA）は、業態やキーワードの種類によって大きく変わります。ここでは、まずキーワードの種別と特徴を整理し、次に業態ごとのCPA目安を参考値として示します。さらに、他社の参考値をそのまま使うのではなく、自社の業態・エリア・LP申込率をもとに「自社版のCPA」を計算する方法まで解説します。

キーワード種別の定義

まずはキーワード種別の定義をまとめます。

種別	定義	特徴・注意点
指名キーワード	自社ブランド名や商品名を含むキーワード 例：「○○生命 医療保険」	自社ブランドを既に知っているユーザーが検索するため申込率が高い。ただし検索するユーザー数はブランドの知名度に依存するため、認知度が低い段階ではそもそも検索ボリュームが少なく、広告だけでは量を稼げない。
一般語キーワード	特定ブランドを指定せず保険商品を広く探しているキーワード 例：「医療保険 おすすめ」「FP 保険相談 無料」	検索数が多い分、まだ比較検討中のユーザーも多いため申込につながりにくい。競合他社も同じキーワードに入札するためクリック単価が高くなりやすく、LPの内容改善や不要キーワードの除外管理が成果に直結する。
複合キーワード	2語以上の単語を組み合わせた検索キーワード 例：「糖尿病 生命保険 入れる 条件」	「糖尿病でも入れる保険を探している」など悩みが具体化しているユーザーが検索するため、LPの内容と合致しやすく申込につながりやすい。一方、キーワード数が膨大になるため管理の手間がかかる。
地域指名キーワード	地域名を含む検索キーワード 例：「○○市 保険ショップ」「△△区 来店型 保険」	近くの店舗を探しているユーザーが検索するため来店予約につながりやすい。

業態ごとの傾向

下表は、ネット生保・大手伝統系生保・損保・来店型保険ショップ・乗合保険代理店の5業態について、キーワード種別ごとに「顧客1件あたりの獲得コスト（CPA）の推定帯」と「主な成果地点（CV設計）」をまとめたものです。稟議書のCPA目標設定や、他業態との比較の参考にご活用ください。
※ファイマケ調べの推定参考値であり、実際の金額を保証するものではありません。

業態	主なキーワード種別	推定CPA帯	主なCV設計
ネット生保	一般語キーワード	30,000〜80,000円	資料請求・無料見積もり
ネット生保	指名キーワード	8,000〜20,000円	見積もり・加入申込
大手生保	一般語キーワード	50,000〜120,000円	資料請求・相談予約
損保（自動車保険等）	一般語キーワード	15,000〜50,000円	一括見積もり・加入申込
来店型保険ショップ	地域指名キーワード	5,000〜20,000円	来店予約・電話問い合わせ
来店型保険ショップ	一般語キーワード	20,000〜60,000円	来店予約
乗合保険代理店	一般語キーワード	15,000〜40,000円	相談予約

「他社の参考値」ではなく「自社版の獲得コスト」を計算する

稟議書でCPA目標を設定する際、他社事例の参考値をそのまま使うと「自社業態・地域で本当に再現できるのか」という問いに答えにくくなります。自社版のCPAは、①自社LPの申込率（CVR）、②自社エリア・キーワードのクリック単価（CPC）、③季節による需要の変動（夏のがん保険・年末の保険見直し需要など）の3つの変数で決まります。まずこの3つを自社の実態に合わせて把握することが、精度の高いCPA目標設定の出発点になります。

このうち①CVRと②CPCがCPAにどう影響するかを、具体的な数字で確認してみましょう。
たとえばある月に広告がクリックされた回数が1,000回、1クリックあたりの費用（CPC）が平均500円だった場合、1ヶ月の広告費合計は「500円 × 1,000回 ＝ 500,000円」です。このうち、LPを訪問した人の3%（CVR）が実際に申込に至ったとすると、月間の申込数（CV数）は「1,000回 × 3% ＝ 30件」となります。1件あたりの獲得コスト（CPA）は「500,000円 ÷ 30件 ＝ 約16,667円」という計算になります。
CVRが1%に下がれば同じ予算でのCPAは約50,000円になり、逆にCVRを5%に改善できれば約10,000円まで下がります。CPAを下げる手段が「予算削減」だけではなく「LP改善によるCVR向上」であることが、この計算から見えてきます。

保険のリスティング広告におけるSNS広告の役割分担

リスティング広告の獲得コストが頭打ちになる理由のひとつは、「リスティング広告は、自社ブランドを知っている人しか検索しない」という構造にあります。つまり、ブランド名で検索してくれる人の数はSNS広告や動画広告でどれだけ認知を広げられているかで決まり、リスティング広告だけを強化しても獲得できる量に限界があるということです。そのため、リスティング広告・SNS広告・動画広告をそれぞれの役割に応じて使い分けることが重要です。

認知・検討・獲得のフェーズ別役割分担

フェーズ	広告の種類	役割	主な指標
認知	TikTok広告、Meta広告、YouTube広告、X広告	保険加入をまだ検討していない層に「そろそろ考えようかな」と思わせるきっかけを作る	動画視聴完了率・動画や広告に触れた後にブランド名で検索する人が増える割合
検討	LINE公式アカウント、Instagram・X等のSNS投稿（オーガニック投稿）	保険に興味を持ち始め「必要かどうか」「どれが良いか」を調べている人に、比較・選び方の情報を届けて検討を深めてもらう	記事を読んだ後にLINE登録や資料請求をした割合（記事CV率）・LINE友達追加数
獲得	リスティング広告（指名キーワード・一般語キーワード）、リターゲティング広告（過去にLPを訪問したユーザーへの再表示）	特定の保険会社・商品名で検索している、申込意欲の高いユーザーに広告を表示して申込につなげる	顧客1件あたりの獲得コスト（CPA）・申込件数（CV数）

SNS広告が果たす2つの役割

SNS広告が保険のリスティング広告に与える影響は、大きく2つあります。

① 潜在層への教育：将来の指名検索を生み出す
まだ保険を「探していない」段階のユーザーに対して、「医療保険って何のために入るの？」「30代で医療保険は必要か」といった疑問に答えるコンテンツをTikTok広告・YouTube広告・Meta広告で配信することができます。リスティング広告は「すでに検索している人」にしかリーチできませんが、SNS広告は「まだ検索していない潜在層」に先に接触できる点が大きな違いです。保険は検討期間が長く、認知から申込まで数週間〜数ヶ月かかるケースが多い商品です。SNS広告で早い段階に教育コンテンツを届けることで、後日「○○生命 医療保険」のようなブランド名での検索が生まれます。この指名検索をリスティング広告で受け取るのが、認知から獲得までの一気通貫の流れです。

② 顕在ニーズ層への再接触：離脱者を取り戻す
一方、LPを訪問したにもかかわらず申込をせずに離脱したユーザーは、すでに保険に関心がある「顕在ニーズ層」です。このユーザーに対してMeta広告・YouTube広告のリターゲティングで再度接触することで、記憶の中でブランドを維持し続けることができます。その後、再び「○○生命」で検索した際にリスティング広告で拾う、という流れが成立します。

この2つの役割を組み合わせることで、リスティング広告が単体では届けられない層まで獲得の対象を広げることができます。

SNS広告における保険業界特有の制約

来店型保険ショップがMeta広告（Instagram・Facebook面）でフォロワー獲得を目的とした設計をする場合、金融系広告への配信制限リスクがある点に注意が必要です。Facebookページの紐付け・企業用メールアドレスの確保・2段階認証設定を事前に整備しておくことが、配信トラブルを防ぐ基本的な対策になります。

また、保険系の広告アカウント全般において、ファイマケの現場観察でも金融関連広告のアカウント停止事例が確認されています。主な原因として、広告文への金融関連ワードの過密・広告アカウントに紐付いたページの頻繁な変更・DMを活用した誘導設計などが挙げられています。こうしたリスクへの対策として、公式アカウント認証（ブルーバッジ）の取得が、信頼性の担保とアカウント停止リスクの低減という両面で重要度を増しています。

保険のリスティング広告における代理店の選び方

保険のリスティング広告を代理店に依頼する際、「Google広告の運用実績が豊富」という一般的な基準だけでは不十分です。保険業態に固有の複数の審査関門・法規制・認知から獲得までの統合設計に対応できる代理店を選ぶための5つの観点を整理します。

①保険業法の条文レベルで対話できるか

確認質問例：このLP文言『最適な保険が見つかります』は、保険業法第300条第1項の何号に抵触するリスクがあり、どう書き換えますか？

「比較表示禁止（6号）」と「断定的判断禁止（7号）」を混同している担当者は、審査差し戻しを繰り返すリスクが高い傾向があります。法令の知識よりも「実際のLP文言に落とし込める経験があるか」が見極めポイントになります。

②募集文書審査との連携経験があるか

確認質問例：保険会社の募集文書審査担当者と直接対話した経験はありますか？どのような差し戻しが多かったですか？

審査経験のない代理店がLPを作ると、「どこが問題なのかわからない」状態の差し戻しが続き、修正コストと期間が膨らむケースが少なくない印象があります。

③LP制作から運用まで一気通貫できるか

確認質問例：LP制作会社と広告運用会社は同一ですか？審査差し戻し時の対応はどちらが担当しますか？

LP制作と広告運用が分かれている場合、審査差し戻し時の対応速度が落ちるリスクがある傾向があります。ワイヤーフレーム〜デザイン〜コーディング〜審査対応〜運用改善を一気通貫できる体制かどうかが重要です。

④業態別の獲得コスト目安を自社業態で再計算できるか

確認質問例：来店型保険ショップの地域指名キーワードで、当社のLPのCVR・地域CPC傾向・季節性を反映した自社版CPA帯を計算してもらえますか？

「業界平均CPA○○円」の他社数値をそのまま持ち込むのではなく、自社業態で再計算できる代理店かどうかが稟議の精度を決める要素になります。

⑤リスティング広告とSNS広告の統合提案ができるか

確認質問例：YouTube広告やMeta広告が指名検索リフトにどう貢献するか、DCR等で計測する設計経験がありますか？

SNS広告での認知→指名検索リフト→リスティングクロージングという統合設計を提案できるか、さらに認知から獲得までの投資対効果を計測できる設計経験があるかを確認することが有効です。

保険のリスティング広告運用はファイマケへ

保険会社・代理店にとって、リスティング広告は新規顧客獲得の有力な手段です。しかし、Google広告のYMYL審査への対応、保険業法第300条に基づく表示規制、さらに保険会社による募集文書審査という複数の関門をくぐり抜けながら成果を出し続けるには、保険業界特有のノウハウが求められます。

こうした課題にも、保険・金融業界に特化したデジタルマーケティング支援を行うファイマケなら対応可能です。ファイマケは、LP文言の法令チェックからワイヤーフレーム段階での審査対応設計、Google広告・Yahoo!広告の運用改善、そして認知から申込まで一気通貫した広告設計まで包括的に支援します。対応するすべての案件は、FP1級・元東京海上日動火災保険 法人営業担当の代表・苛原が監修し、保険業界の実務を知るプロフェッショナルとして規制対応と成果の両立を支援します。

「審査の差し戻しが続いて広告が出せない」「獲得コストが改善できず稟議が通らない」「SNS広告とリスティング広告をどう組み合わせればいいかわからない」といった課題をお持ちの保険会社・代理店の方は、ぜひ一度ファイマケまでご相談ください。